Дело принципа

Мне бы хотелось обратить внимание на один очень тонкий нюанс в методических рекомендациях к учебникам Верещагиной и Афанасьевой. Потрясающие учебники, я им многим обязан в свои юные годы. Но нюанс таков (он очень типичен для наших краёв): откуда растут корни интеллектуальной мысли в описании теоретических установок при создании этих учебников в книгах для учителя?

Меня вопрос интересует не потому, что хочу попесочить кого-то, а потому, что хочется взять на вооружение проверенные и хорошо исследованные данные для собственной работы. В книгах для учителя в серии этих учебников перечисляются всевозможные виды принципов, по которым эти пособия построены (их больше двадцати). Мой вопрос простой: кем и когда эти принципы были выведены?

Почему это важно: чтобы иметь обоснованные аргументы и принципы при создании обучающего материала, взятые из исследований, а не потолка. У меня нет ответа на волнующий вопрос, но вот список тех самых принципов, по которым созданы эти блестящие учебники:

— принцип речевой направленности (или: коммуникативно-ориентированной направленности)
— принцип интеграции и дифференциации
— принцип сознательности
— принцип доступности и посильности
— принцип личностно-ориентированной направленности (или: возможностей учащихся и их подготовленности)
— принцип избыточности упражнений
— принцип учёта родного языка учащихся
— принцип воспитывающего обучения
— принцип активности
— принцип наглядности
— принцип большой повторяемости материала
— принцип связи материала
— принцип устного опережения
— принцип оппозиций
— принцип преемственности
— спиралевидный принцип организации материала
— принцип целесообразности
— принцип множественного выбора (речь про тесты)
— принцип «от противного»
— принцип вопросов и ответов
— принцип когнитивной направленности учебного процесса

Но кто мне даст ответ на вопрос: откуда эти принципы? В научной литературе по психологии обучения под «принципом» понимается очень конкретная вещь: «Принципы обучения выделяют конкретные факторы, влияющие на обучение, и описывают точное влияние этих факторов» (Ormrod, 2012, p. 5). Принципы применимы ко множеству ситуаций, они устойчивы во времени, указывают, какие именно факторы важны для обучения. Если они устойчивы на протяжении очень долгого времени, они становятся законами. Пример принципа: вознаграждение повышает частоту поведения. Этот принцип пришёл из бихевиоризма. А это десятилетия исследований. Меня смущает формулировка вышеприведённых принципов, потому что не вижу их родословной. Как и – простите, коллеги – не вижу родословной во всей советской методике преподавания иностранных языков. Помогите, пожалуйста, найти научных «родственников» этих постулатов.

Берегите себя.

P.S. Мне напомнили про учебник госпожи Н.И. Гез по методике преподавания, но, во-первых, эта книга 1982 года (за сорок лет есть изменения; Ормрод, которую я цитирую в этой заметке, обновляет свой учебник каждые четыре года, потому что накапливается достаточно сведений, чтобы пересмотреть некоторые взгляды). Во-вторых, учебник Гез — это почти 400 страниц текста и только 1 или 2 странички списка литературы. К сожалению, это непрозрачно для понимания исследований, на которые автор ссылается, и превращает эту книгу в эссе на тему, а не в научное издание. Та же Ормрод: учебник на 500 странц, список литературы — дополнительно 60 странц. Дело не в том, что кто-то когда-то написал учебник, а в том, как мы пользуемся результатами научных исследований для работы.

Отсылка: [quote: «Principles identify certain factors that influence learning and describe the specific effects that these factors have.»]

Ormrod, J. (2012). Human learning (6th ed.). Boston: Pearson.