Разъяснения

Иногда разъяснения, которые дают представители Министерства образования, расходятся с тем, что написано в Инструктивно-методическом письме.

Читаем «Настаўніцкую газету»

В чём мы видим расхождения? Они касаются записей в планировании и записей речевой ситуации в журнале. В принципе, это одно и то же, ведь от учителя требуют не допускать расхождения в этих записях. Вроде мелочи, а приедет проверка, придерётся к этим самым записям и рад не будешь. У нас ведь очень любят на бумажках поймать. Словно важнее бумажек нет ничего на свете…
Во-первых, в ИМП не написано слово «Тема…» при записи первого урока. Нет записей «Монологическое высказывание», «Диалогическое высказывание». Есть «Говорение», «Монологическая речь». По аналогии, хотя этого и не сказано, предположим, что можно сделать запись «Диалогическая речь». В газете указаны именно «Тема…», «высказывание».
Поясняется ещё раз, что в журнал записываются виды речевой деятельности, а не языковой материал. Слова «Грамматика» и «Лексика» соответственно писать не следует ни в планировании, ни в журнале.
Чем руководствоваться? На наш взгляд, следует руководствоваться ИМП, так как это официальный документ. Разъяснения в газете таковым документом не являются.
Интересной кажется нам запись о названии школы, если она сельская, при подписывании ученических тетрадей. К примеру, есть такие школы как Ерёмино, Бобовичи, Красное. Ещё есть Старая Белица. Как прикажете писать? Staraya Belitsa School? Krasnoye School? Возможно, это очень хороший и правильный вариант, только зачем он, если в деревне одна школа? Лучше бы страницу в упражнении указывали и не дурили голову детям, которые привыкли писать Class Work и Homework. Неужели подобные мелочи так важны? Кому пришло в голову их менять?
В газете не видно, где пишется дата. В бумажном варианте газеты ясно пропечатано — справа. Мы уже поясняли это раньше.
Про деление классов на три группы мы уже тоже писали. Может какое-нибудь управление образования и выбрало вариант «не более 6-ти» и поделило классы на 3 группы, если там 18 человек. Экономисты Гомельского РОО выбрали за основу вторую часть пояснения — «не более 10». Наши перспективные третьи классы из 20 человек не поделены на три группы. Очень жаль. И нет против этого лома никакого приёма. У нас экономисты РОО по рангу выше директора школы.
Это я себе соли на рану немножко насыпала. У меня очень хорошие третьи классы, вот сейчас бы не упустить и поработать с ними по максимуму, и чем меньше детей в группе, тем лучше. Мечтать не вредно. (А куда подевались деньги, выделенные из бюджета специально на деление классов на 3 группы? Хочется знать…)
Если у читателей возникнут какие-то вопросы по статье — пишите, постараемся ответить.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

1 + четыре =